常見(jiàn)場(chǎng)景

設(shè)計(jì)師日常工作中，經(jīng)常遇見(jiàn)的那些顯而易見(jiàn)的設(shè)計(jì)邏輯，卻難以給出設(shè)計(jì)理由的情況到底指的是什么呢？

以我自己近期的工作為例，不妨為大家舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

下圖是一個(gè)補(bǔ)貼規(guī)則的設(shè)置流程，在用戶未設(shè)置補(bǔ)貼規(guī)則之前，明確告知用戶還未設(shè)置補(bǔ)貼規(guī)則，當(dāng)用戶設(shè)置了補(bǔ)貼規(guī)則后，可以對(duì)補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行修改。

我認(rèn)為這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單且合理的頁(yè)面路徑跳轉(zhuǎn)，并且在很多現(xiàn)有的產(chǎn)品中都有類似這樣的邏輯存在。然而在與上下游同學(xué)對(duì)接的過(guò)程中，卻遇到了不同的意見(jiàn)：有人認(rèn)為沒(méi)有必要區(qū)分用戶是否設(shè)置了規(guī)則，用戶未設(shè)置規(guī)則可以直接展示系統(tǒng)默認(rèn)的補(bǔ)貼條件和補(bǔ)貼范圍，如果用戶認(rèn)為不合理，自行修改便是。

不知道大家看到這里是什么感覺(jué)，我在聽(tīng)到「方案二」時(shí)的反應(yīng)是：能夠理解卻并不認(rèn)同，說(shuō)不出來(lái)哪里不對(duì)，就是覺(jué)得這事它不應(yīng)該這樣。

以上，就是在我工作中發(fā)生的一次非常具體的案例。

直覺(jué)真的不如推理靠譜嗎？

那么為什么我會(huì)產(chǎn)生“感覺(jué)哪里不對(duì)，卻又說(shuō)不出為什么”的強(qiáng)烈感受呢？

最直接的原因是，這樣的設(shè)計(jì)方案（方案一）是用直覺(jué)做出來(lái)的，缺少了對(duì)方案本身的思考。

直覺(jué)，指的是那些沒(méi)有經(jīng)過(guò)分析推理的觀點(diǎn)，因此常常給人一種不靠譜的感覺(jué)。

可是有時(shí)候我們依賴「直覺(jué)」做事真的就完全不靠譜嗎？帶著這樣的疑惑，我去查閱了一些相關(guān)的資料來(lái)輔助我更好理解這種直覺(jué)性思考，恰好找到了一個(gè)真實(shí)的實(shí)驗(yàn)案例：

1997年，Bechara, Antoine et在一個(gè)賭博游戲?qū)嶒?yàn)中發(fā)現(xiàn)：「直覺(jué)」比「意識(shí)」更能指引正常人做出有利的的選擇。

該實(shí)驗(yàn)先后邀請(qǐng)了10名正常人和6名前額葉損傷的決策缺陷患者，以探究人們做出正確選擇是在對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行推理之前還是之后。在游戲開(kāi)始前，工作人員給予每位參與者2000美金、發(fā)放4副牌，要求參與者在游戲過(guò)程中翻出100張卡片，并盡可能的多贏錢，但他們不會(huì)告知參與者每副牌中的卡片價(jià)值：從A、B兩副牌中翻出正常的卡片能賺100美金，C、D兩副牌中的正?？ㄆ?0美金，同時(shí)每副牌中也隱藏著罰款，A、B兩副牌中的罰款比C、D兩副牌的罰款重，參與者很可能會(huì)輸光所有的錢。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：正常人在意識(shí)到哪副牌贏面更大之前就開(kāi)始選擇有利的卡牌，而決策缺陷患者即使知道了正確的策略，卻仍然繼續(xù)選擇對(duì)自己不利的卡牌。

根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)，我們起碼能發(fā)現(xiàn)直覺(jué)未見(jiàn)得不可靠，也就是說(shuō)，憑借直覺(jué)出的設(shè)計(jì)方案，并不意味著不是一個(gè)正確的方案。

可是在日常溝通協(xié)作的過(guò)程中，「直覺(jué)設(shè)計(jì)」一旦遇到不同的意見(jiàn)，就會(huì)缺少理論支撐。決策者無(wú)法判斷設(shè)計(jì)師的直覺(jué)是否可靠，從而覺(jué)得方案本身也不可靠。

遇到這種看似「死胡同」的情況，我們應(yīng)該怎么去思考呢？

很簡(jiǎn)單，直覺(jué)在前，策略性推理在后。

喬納森?海特（Jonathan Haidt），著名社會(huì)心理學(xué)家，在《正義之心》中有提到：

判斷和論證是兩個(gè)相互分離的過(guò)程，直覺(jué)與推理的關(guān)系就像大象與騎象人，騎象人（推理）騎在大象（直覺(jué)）上，騎象人不斷發(fā)展以服務(wù)于大象。

拿上述的方案來(lái)說(shuō)，當(dāng)我面對(duì)這類的質(zhì)疑時(shí)，我也會(huì)有愣住，但我知道我不能驚慌，而是該讓騎象人（推理）表演了。

其實(shí)仔細(xì)分析一下上述案例就會(huì)發(fā)現(xiàn)，方案一和方案二最本質(zhì)的區(qū)別在于：

是否需要區(qū)分用戶（商家）自行設(shè)置過(guò)「補(bǔ)貼規(guī)則 」？

百度百科對(duì)規(guī)則的定義是：

規(guī)則，一般指由群眾共同制定、公認(rèn)或由代表人統(tǒng)一制定并通過(guò)的，由群體里的所有成員一起遵守的條例和章程。

規(guī)則本身是屬于利益相關(guān)者之間的約定。按照這個(gè)邏輯，「補(bǔ)貼規(guī)則」可以理解為用戶（商家）與消費(fèi)者形成的基本約定。

用戶（商家）未設(shè)置規(guī)則，如果系統(tǒng)直接展示默認(rèn)的補(bǔ)貼條件和補(bǔ)貼范圍，就會(huì)給用戶（商家）一種平臺(tái)借以商家的名義與消費(fèi)者形成了約定的印象，這與現(xiàn)實(shí)不符，甚至可能給用戶（商家）的業(yè)務(wù)帶來(lái)不必要的紛爭(zhēng)。因此，區(qū)分用戶是否設(shè)置過(guò)補(bǔ)貼規(guī)則是非常有必要的。

為什么要為自己的設(shè)計(jì)辯護(hù)？

在上述場(chǎng)景中，雖然我的直覺(jué)先于理性給我發(fā)送了信號(hào)，但設(shè)計(jì)師如果光依靠直覺(jué)卻給不出任何說(shuō)明，同樣會(huì)帶來(lái)一系列麻煩。

湯姆·格里弗（Tom Greever）在一篇文章提到，偉大的設(shè)計(jì)往往取決于你怎么說(shuō)。

描述設(shè)計(jì)不是一件容易的事情，但每個(gè)設(shè)計(jì)師都不得不向很多沒(méi)有設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的人講述自己的設(shè)計(jì)，并且要讓他們信服自己是對(duì)的，這群人很可能是方案的決策者。決策者通常會(huì)選擇那個(gè)聽(tīng)上去最合理的方案，所以方案的表述對(duì)于最終方案的確立至關(guān)重要。

普通設(shè)計(jì)師和頂級(jí)設(shè)計(jì)師之間的差距不僅僅是他們解決問(wèn)題的能力，還在于他們能否用一種讓人心服口服、并促使人們同意的方式來(lái)闡述他們是怎么解決問(wèn)題的。理論上，最好的設(shè)計(jì)應(yīng)該勝出，然而事實(shí)并非如此，設(shè)計(jì)評(píng)審很容易變成設(shè)計(jì)批判會(huì)，每個(gè)人都在告訴設(shè)計(jì)師要怎么設(shè)計(jì)。

最終，那些能夠說(shuō)服別人“我是對(duì)的”的人會(huì)勝出。設(shè)計(jì)師如果沒(méi)有辦法說(shuō)服別人為什么他們要這么做，就不得不按照他們不同意的方式去修改設(shè)計(jì)，原因僅僅是因?yàn)樗麄儧](méi)有辦法簡(jiǎn)要的為自己的設(shè)計(jì)辯護(hù)。

聽(tīng)起來(lái)似乎這些決策有失公允，甚至成了設(shè)計(jì)師的辯護(hù)大會(huì)，那么對(duì)于一些有著出色能力卻不善言辭的設(shè)計(jì)師而言，就真的沒(méi)有任何方法了嗎？

如何突破直覺(jué)，能言善辯？

設(shè)計(jì)師要想守衛(wèi)自己的設(shè)計(jì)，就要警惕那些單憑設(shè)計(jì)直覺(jué)做出來(lái)的方案。

設(shè)計(jì)直覺(jué)的形成與個(gè)人經(jīng)歷、閱讀經(jīng)歷相關(guān)。遇到相似的問(wèn)題，設(shè)計(jì)師如果有這方面的經(jīng)驗(yàn)固然是好的，直接復(fù)用之前的做法可以大大提升設(shè)計(jì)效率。但我們完成設(shè)計(jì)后，最好想想哪些地方存在路徑依賴，以確保自己的方案能經(jīng)得住質(zhì)疑。

一個(gè)最實(shí)用的可以判斷自己的設(shè)計(jì)方案，是不是由直覺(jué)得來(lái)的，就是多向自己提問(wèn)。

同樣，我們來(lái)用實(shí)際的案例做個(gè)說(shuō)明：

想想下圖中「智能上傳」「更多操作」按鈕放在表格的左下方行不行？

很明顯不行，但重點(diǎn)是支持這么做不行的理由是什么？

如果你的理由是：

“別的頁(yè)面是將按鈕放在了列表左上角的”

“放在左下角不好看呀”

“沒(méi)見(jiàn)過(guò)有產(chǎn)品這么放啊”

“......”

那這個(gè)方案就是直覺(jué)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物了。

想要突破直覺(jué)設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)師需要盡可能在每個(gè)設(shè)計(jì)點(diǎn)上多思考幾步，比如：

為什么別的頁(yè)面會(huì)將按鈕放在左上角？

根據(jù)2006年NNGroup 在眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)中的發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的閱讀成F型，即用戶進(jìn)入頁(yè)面中的第一眼，通常會(huì)落在頁(yè)面的左上角，也就是說(shuō)左上方的區(qū)域是頁(yè)面的黃金區(qū)?！钢悄苌蟼鳌埂父嗖僮鳌箤儆陧?yè)面的核心操作，那么放在列表左上方是非常合理的。

此外，我們可以看到頁(yè)面的翻頁(yè)器是可以篩選列表展示的條數(shù)，假設(shè)用戶設(shè)置的條數(shù)，超出了屏幕顯示范圍，也就意味用戶進(jìn)入到頁(yè)面會(huì)看不到操作選項(xiàng)，所以按鈕放在表格的左下方也是不合理的。

為什么別的頁(yè)面按鈕放在左上角這個(gè)頁(yè)面也要這么做？

因?yàn)槲覀冃枰Ｕ袭a(chǎn)品的一致性，產(chǎn)品的核心操作方式保持一致，可以有效地降低用戶的學(xué)習(xí)成本，避免不必要的思考。

總結(jié)

在設(shè)計(jì)協(xié)作的過(guò)程中，設(shè)計(jì)師不可避免地會(huì)接收到來(lái)自四面八方的聲音，而我自己也曾在設(shè)計(jì)溝通中陷入過(guò)類似困境，因此我越發(fā)明白只有清晰地表述出自己的設(shè)計(jì)思考，才可能贏得每個(gè)人的支持。

• 憑借直覺(jué)出的設(shè)計(jì)方案，并不意味著不是一個(gè)正確的方案。

• 直覺(jué)在前，策略性推理在后。

• 頂尖的設(shè)計(jì)師，也是頂尖的交流者。

• 要想守衛(wèi)自己的設(shè)計(jì)，就要警惕那些單憑設(shè)計(jì)直覺(jué)做出來(lái)的方案。

• 多向自己提問(wèn)，以確保自己的方案能經(jīng)得住質(zhì)疑。

以上是關(guān)于這篇文章的關(guān)鍵思考總結(jié)，回到設(shè)計(jì)師個(gè)體而言，我認(rèn)為我們需要對(duì)直覺(jué)設(shè)計(jì)保持警惕，因?yàn)榭此坪?jiǎn)單的設(shè)計(jì)背后往往蘊(yùn)含著復(fù)雜的設(shè)計(jì)原理，而一個(gè)好的設(shè)計(jì)師除了擁有過(guò)硬的設(shè)計(jì)能力，強(qiáng)大的設(shè)計(jì)思考力和表達(dá)能力以外，我相信同樣在跨學(xué)科的研究和學(xué)習(xí)上會(huì)遠(yuǎn)強(qiáng)于普通設(shè)計(jì)師，否則根本無(wú)法支撐起背后的設(shè)計(jì)思考。

免責(zé)聲明：藍(lán)藍(lán)設(shè)計(jì)尊重原作者，文章的版權(quán)歸原作者。如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們立即更正或刪除。

藍(lán)藍(lán)設(shè)計(jì)( www.yvirxh.cn )是一家專注而深入的界面設(shè)計(jì)公司，為期望卓越的國(guó)內(nèi)外企業(yè)提供卓越的UI界面設(shè)計(jì)、BS界面設(shè)計(jì) 、 cs界面設(shè)計(jì) 、 ipad界面設(shè)計(jì) 、 包裝設(shè)計(jì) 、 圖標(biāo)定制 、 用戶體驗(yàn) 、交互設(shè)計(jì)、 網(wǎng)站建設(shè) 、平面設(shè)計(jì)服務(wù)